March 8th, 2010

Buy for 400 tokens
Buy promo for minimal price.
семинар

Творчество как маниакальная защита?

У меня наконец-то есть e-book, благодаря чему я добралась до прочтения Винникота. Читаю сейчас статью "Маниакальная защита" - и вот кое-что меня удивило. Маниакальные защиты - это, по Винникоту, бегство во внешнюю реальность от внутренней реальности, отрицание внутренних ощущений - начиная с депрессивных, и...

"Мы можем столкнуться с поразительно глубоким признанием некоторых аспектов внутренней реальности у людей, которые тем не менее не признают, что персоны, которые живут в них, это часть них самих. Художник чувствует, что картина рисуется кем-то, кто действует изнутри него, и т.п... Многие люди, которые ведут нормальную и полезную жизнь, не чувствуют, что они ответственны за то лучшее, что есть в них."

Говоря по-простому, получается, Кант, который постулировал некий "моральный императив", изначально присущий человеку независимо от его воли и часто даже вопреки воспитанию, - использовал этим самым маниакальную защиту. Озарение, которое является необходимой частью творчества - маниакальная защита. Вера в Бога, и Винникот на этом останавливается отдельно, тоже разновидность маниакальной защиты:

"Неизбежной опасностью для аналитика является его мнение о том, что Бог пациента - это "фантазийный объект". Использование этого слова создало бы у пациента чувство, что аналитик недооценивает хороший объект, чего он на самом деле не делает. Я думаю, что что-то подобное может касаться и анализа художника в отношении источника его вдохновения..."

Что-то меня во всём этом смущает, честно говоря. Какое-то неоправданное расширение понятия маниакальных защит. Даже несмотря на оговорку автора "является полезным работать с ним [пациентом] как бы на основе признания согласия о признании внутренней реальности, позволив такому пациенту автоматически прийти к признанию личностного истока своего Бога". Смущает вот это "как бы" - мы как бы признаем, а на самом деле не признаем, что ли?

Чё-то мне это кажется маниакальным, в русле статьи, отрицанием внеличностной, трансперсональной составляющей творчества. :)

Если у творческого человека поразительно глубокое признание внутренней реальности, и наряду с этим он утверждает, что творческое озарение ощущалось им как нечто в некоторой степени внешнее, - то не логичнее ли сделать вывод, что в момент озарения он как раз-таки и соприкоснулся с коллективным бессознательным, которое недуально, и оттого не является ни вполне личностным, ни вполне неличностным? Я хочу эту мысль думать. Что-то у меня в единую картину не складывается, нужна помощь зала.

У меня в ленте весьма много людей творческих - скажите, дорогие друзья, как оно ощущается вами лично, это вот озарение?
Есть ли в нем внеличностные аспекты, и как вы это чувствуете?