?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Великий Гэтсби

Я знаю, что все уже его посмотрели, и я последняя; но раз уж я по доброй воле не смотрю кино – приходится ждать, когда в самолете покажут. Вот на обратном пути из Индии посмотрела, сразу вам докладываю про этот паноптикум невротиков. Они ужасно милые – невротики почти всегда ужасно милые, я их сама люблю нежно. Только несчастные.



Великого Гэтсби Фитцджеральд полуиронично называет великим за «умение мечтать» - и, добавим, сохранять верность своей мечте. Есть, как будто бы, там потенциал оную мечту и осуществить – а значит, и стать счастливым. Образ Гэтсби в прочтении автора близится к архетипу героя: и богат, и благороден, и верен, и красив, и подвиги ради любимой совершает. Ну не мечта ли он сам?


Взглянув поверхностным взглядом, мы видим таинственного богача, сорящего полученными в наследство деньгами ради возможности завоевать любимую.


Потом, при более близком знакомстве, нам показывают, что этот богач на самом деле сын бедняков, сделавший состояние своими руками, после неоднократных неудач, кстати. Герой нашего времени: упорен, не отказывается от начатого и не склоняет голову перед трудностями!

А вот еще позже оказывается, что любимая, редиска такая... не очень-то и хочет быть завоеванной. От измен мужа Дэзи, конечно, страдает, - но все-таки не до такой степени, чтобы оного мужа менять. Но наш герой все надеется, и, казалось бы, кто знает, чего бы ему удалось добиться с его фантастическим героизмом и самоотдачей, если бы не прицельная пуля?

Что же, выходит, Гэтсби – все-таки мечта каждой девушки? (ну, кроме главной героини)


Вообще-то нет. Не мечта.

Гэтсби – тоже невротик, и тоже не умеет быть счастливым. Умеет достигать поставленных целей, это правда; умеет принимать решения и упорно их выполнять; но с осознанностью у него так себе. Любимая женщина для него – не человек, со своими желаниями и особенностями, а гибрид недостижимой путеводной звезды и почетного приза, подтверждающего достигнутые успехи. Не очень интересно, что там она на самом деле чувствует - пусть скажет и сделает то, что надо! В этом он, кстати, вполне герой нашего времени, эти его черты типичны и социально одобряемы. Авторитарный характер, ага. В эпизодах, призванных демонстрировать авторитарную настойчивость, Ди Каприо изо всех сил старается все-таки сыграть именно это в меру своих романтических сил:


Именно поэтому для Гэтсби так важно, чтобы любимая женщина подтвердила, что она мужа никогда не любила: это докажет, что приз – неиспорчен. Ну, хранился некоторое время в чужом шкафу – но использованным от этого не считается!


Нетрудно представить, что могло бы случиться, не прервись жизнь Гэтсби так внезапно. Наиболее вероятно, что его бы попросту посадили в тюрьму, за преступление, совершенное любимой женщиной (она наехала машиной на любовницу мужа, а Гэтсби сказал, что за рулем был он). И вполне возможно, он бы сел. Хотя будущее не знает сослагательного наклонения: я могу нарисовать пару-тройку сценариев, в которых и отмазался бы - он ведь уверен, что деньги решают все, и небезосновательно. Но в любом случае, возвращать ответственность женщине точно не стал бы. Погодите рукоплескать, это не из одного только благородства! Вы ведь тоже не "возвращаете ответственность" сковородке за сожженную яичницу? Это и есть то самое объектное отношение: если предмет неодушевленный, так что с него взять... его желаниями не особенно интересуются, но и ответственности на него не возлагают.

Это, кстати, раскрывает секрет успеха авторитарных личностей у женского пола: каждая женщина подсознательно чувствует, что талантливая манипуляторша может из авторитарного характера веревки вить. Достаточно соответствовать объектным критериям, то есть выглядеть хорошо. А притвориться вещью, ею на самом деле не являясь, может оказаться крайне удобно: делай чего хочешь, ответственности все равно никакой! Тут ключевой момент - имеет ли женщина доступ к своим желаниям, и выходят ли ее желания за рамки объектных. При затрудненном доступе к своим желаниям авторитарный партнер способен полностью загнобить; а при наличии развитой потребности в душевной близости - он попросту не сможет её удовлетворить.


Но даже если бы не было никакого наезда! Помечтаем.

Нетрудно понять, что женщина, прелесть которой в её инфантильности – не очень надежный соратник. Зависимый характер – комплиментарный к авторитарному – почти не обладает возможностью определять и уж тем более защищать свои собственные желания. Это такая женщина-цветок, прекрасная, вечно чуточку неудовлетворенная, покорно склоняющаяся перед этим миром, придавленная призраком невероятных тягот - как? неужели мне прийдется самой что-то делать? выбирать? это немыслимо!...


Поэтому такой женщине нужно найти того, кто ей скажет, чего она хочет; при наличии двоих говорящих даже появляется иллюзия выбора. Поскольку Дэзи из аристократической среды, ей проще и привычнее остаться с мужем, который ей хотя и изменяет, но ближе по происхождению, положению, образованию – и при этом не кидается на людей с кулаками. Во всяком случае, когда это видят другие люди (убийство Гэтсби подстроил он, так что назвать его благородным человеком язык не повернется). Тем не менее, после ссоры двух мужчин она предпочитает мужа.


Но предположим! Предположим еще раз, что ссора мужчин каким-то образом не состоялась (хотя это чистейшей воды фантастика уже - при отсутствии у женщины умения проявить свою собственную волю - её судьбу, очевидно, так и будут решать мужчины). Но предположим! Пусть муж куда-то делся внезапно, и участия в судьбе этой женщины не принимает. Будут ли они с Гэтсби счастливы?

А вот фиг!

Она все равно будет несчастной: во-первых, сама-то она знает, что Гэтсби из низов и ей не ровня. А во-вторых, как же не быть несчастной, когда от тебя вечно требуют от куска себя отказаться – то скажи, что «ты его никогда не любила», то еще что-нибудь. Потому что нужна-то не ты – а нужен приз, который завоевывают, не считаясь с его свободной волей. Собственно, даже не подозревая о её наличии. Её ведут - она должна идти. Если не идет - значит, нужно вести как-нибудь получше, и тогда пойдет. Все, никаких других вариантов. Что значит "а вдруг не захочет"? Как это?


Что же Гэтсби?

Пять лет он жил будущим. Он не был счастлив – потому что счастье это «сейчас» - но он хотя бы надеялся. Это давало ему силы жить и строить свое благосостояние – не ради себя, но ради Неё! Вероятно, именно потому, встретив её в реальности, он не может рассмотреть её как человека.

С точки зрения логики, достаточно очевидно, что если женщина говорит о любви, но при этом полгода не решается уйти от мужа - то, значит, её любовь просто не подразумевает ухода от мужа. Это как любовь грузина к помидорам, помните? «Есть – люблю, а так – нэт!» И нет в этом, кстати говоря, ничего плохого, кроме хорошего – сохранилась ячейка общества, дочь опять же папы не лишилась. Но женщина прямо и открыто эту грузинскую позицию не объявляет: не таковы невротики, чтоб о своих желаниях прямо говорить! А Гэтсби внезапно отказывает его изощренный интеллект, и он отказывается понимать очевидное. Потому что не таковы невротики, чтобы в других людях самостоятельную волю уважать!


Конечно, если бы при таком раскладе муж куда-то внезапно делся, осталась бы Дэзи с Гэтсби как пить дать  – но только вот изначально-то она вовсе не этого хотела, вот в чем проблема! Соответственно, оставшись, она будет несчастной. То есть, после долгого пути к своей надежде Гэтсби получит… несчастную женщину рядом, его не особенно-то и уважающую. Сможет ли подобное осуществление надежды составить его собственное счастье, предлагаю каждому догадаться самостоятельно.
* * *
По правде жизни, кстати, для авторитарного характера, обращающего внимание не столько на палитру чувств, сколько на измеримые и зримые результаты, - получение такого «приза», в принципе, может оказаться достаточным вознаграждением. Способным не то, чтобы сделать счастливым - но принести достаточное удовлетворение. Но актер играет все-таки гораздо более глубоко чувствующего человека, так что противу всяческих фактов верится, что любимая женщина для него не только объект… что, увы, препятствует счастливому финалу даже в самом фантастическом из случаев.

В общем, вы понимаете, почему я кино не смотрю. Жизнь не только богаче любых кинофильмов, - но и подбор актеров у нее к сюжету всегда безупречный, про 3D графику вообще молчим.
Buy for 400 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 109 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
alexjourba
Sep. 29th, 2013 08:29 am (UTC)
Я еще не смотрел. Книгу читал в свое время, очень нравилась.

Вопрос - а если авторитарный характер но мужчина не только чувствующий, но и умный - и да, ставит себе задачу завоевать женщину во что бы то ни стало и так, чтобы она его полюбила. То есть он готов меняться, выявлять и учитывать ее желания и т.д. и даже готов на то, чтобы она не была связана с ним "узами постоянных отношений". Но чтобы любила надо ему.

Это (получается) невыполнимо ведь, именно из-за авторитарности, желания "принимать решения на основании того, что я мужчина"?
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:06 am (UTC)
Ну, понимаешь, если задачу "чтоб она во что бы то ни стало меня полюбила" понимать буквально - то это уже изначально незрелое, объектное отношение к женщине. Это, понимаешь, машину неодушевленную можно себе хотеть "во что бы то ни стало", кто ее спрашивать будет, хочет ли она тебя? С женщиной все же сложнее, иногда она может не полюбить, и все старания измениться так, чтобы она все же да, не обеспечат искомого.

То есть, в общем виде это невыполнимо не из-за авторитарности, а из-за невыполнимости.

Статистически у авторитарного мужчины, "принимающего основания на основании того, что я мужчина" (да, ты правильно вычислил основной посыл) шансов заполучить женщину довольно много: пара авторитарный+зависимая = самая статистически часто встречающаяся конструкция в социуме.
(no subject) - alexjourba - Sep. 29th, 2013 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_podolska - Sep. 29th, 2013 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexjourba - Sep. 29th, 2013 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_podolska - Sep. 29th, 2013 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexjourba - Sep. 29th, 2013 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - olga_podolska - Sep. 29th, 2013 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otawa - Sep. 29th, 2013 06:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - catside - Oct. 1st, 2013 09:35 am (UTC) - Expand
possum_tales
Sep. 29th, 2013 08:34 am (UTC)
Я сама пару недель назад только посмотрела "Великого Гэтсби", его еще в некоторых кинотеатрах показывают, и зал был забит. Очень интересно было почитать психологический анализ героев :) Поверхностная Дэзи, или как ее называет Фитцджеральд "careless", бедняга Гэтсби. Мне их весь фильм было жалко.
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:09 am (UTC)
Вот мне тоже как-то жалко, честно говоря.
Все они там несчастные...
glibo
Sep. 29th, 2013 08:55 am (UTC)
ну с тем, что все вокруг невротики, я давно смирилась.
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:08 am (UTC)
Все?! Да ты оптимист, Юля!

К сожалению, не все, некоторые еще и психотики.... :)))))
(no subject) - Julia Arbatskaya - Oct. 1st, 2013 03:43 pm (UTC) - Expand
livejournal
Sep. 29th, 2013 08:55 am (UTC)
великий гэтсби
Пользователь keeev сослался на вашу запись в записи «великий гэтсби» в контексте: [...] которых меня всегда тошнит... так вот, о гэтсби... http://olga-podolska.livejournal.com/210275.html [...]
keeev
Sep. 29th, 2013 08:59 am (UTC)
о, спасибо за отзыв - все вокруг так хвалят этот фильм, что у меня даже возникло желание его посмотреть... а фильмы я уже очень давно не смотрела, года 2,5 точно...

а, нет, во время беременности посмотрела "прекрасную, зеленую", до сих пор под сильным впечатлением от этого фильма - без всяких там любовных и других личностных трагедий, от которых меня всегда тошнит...

теперь точно смотреть не буду!!!
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:15 am (UTC)
кстати, при наличии времени посмотреть вполне можно.

костюмы красивые, музыка приятная, сюжет непротиворечивый, а к подбору актеров у меня лично всегда претензии, в 100% случаев.
это профессиональное. :)
edik_m
Sep. 29th, 2013 09:38 am (UTC)
мы только пару недель назад посмотрели
Не понравилось! Много мелькания, а кино не было
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:19 am (UTC)
Ди Каприо, между прочим, честно старался сделать кино! Я поражена масштабом его перевоплощения. Вряд ли задачей режиссера было "показать правду жизни об авторитарном характере" - иначе кому бы мы сочувствовали?

Ди Каприо я вполне сочувствовала в этом фильме.
Даже не ожидала от себя.
- edik_m - Sep. 29th, 2013 11:25 am (UTC) - Expand
Re: - olga_podolska - Sep. 29th, 2013 11:33 am (UTC) - Expand
Re: - edik_m - Sep. 29th, 2013 11:41 am (UTC) - Expand
kate_and
Sep. 29th, 2013 10:07 am (UTC)
А я не смотрела еще. Теперь в двойне интересно. Это как раз для меня: невротичная и несчастная любовь. :)))
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:16 am (UTC)
Да уж, на неё лучше на экране смотреть, знамо дело. :))))
ange_ou_de_moon
Sep. 29th, 2013 10:33 am (UTC)
Шикарно! Спасибо :)
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:21 am (UTC)
И мне приятно, что вам нравится!
Спасибо. :)
krutova
Sep. 29th, 2013 10:47 am (UTC)
Оля, класс!

Я вот когда вместе с Ди Каприо смотрела на этот недосягаемый огонек вдали, меня прям на слезу прошибало - это же так романтично!
Столько пространства, столько воздуха и полета в таких мечтах! Вполне можно ощутить минуты счастья, наверное :)
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:22 am (UTC)
Ну в смысле романтики - оно романтично, спору нет.

"Недосягаемый огонек вдали" - прекрасный образ того, как человек безуспешно ищет снаружи то, что можно найти только внутри. :)
(no subject) - krutova - Sep. 29th, 2013 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - qi_tronic - Sep. 29th, 2013 08:18 pm (UTC) - Expand
klemka
Sep. 29th, 2013 11:08 am (UTC)
Платья и штуки разные (для волос, браслеты и тд) в фильме красивые :)
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:20 am (UTC)
Вообще, художнику - памятник при жизни!
Офигенно все сделано. И красиво, и с художественной правдой внутри.
poprygush
Sep. 29th, 2013 11:24 am (UTC)
Блин, какой офигительный разбор. Правда, я кино не смотрела, но читала книгу, у меня по всем "рецензиям" такое ощущение, что кино все-таки слегка от книги отличалось.
Но.

Ешкин кот, я по этому разбору поняла, какая ж я все-таки Дейзи, блин. "Решать что-то самой? немыслимо!" - в этом вся я. Хотя, казалось бы, решаю периодически, но вот когда есть хоть малейшая возможность "не решать" - я с радостным гиканьем туда уношусь прямо-таки.
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 11:36 am (UTC)
Как же кину от книги-то не отличаться? Поди найди настоящего-то Гетсби по характеру, да чтоб он еще согласился в кино сняться, да еще чтоб сыграл хорошо, и как-нибудь все-таки так, чтобы зрители ему сочувствовали? Задача невыполнимая!
Поэтому кины берут нарядиками и интерьерчиками. Тут с этим нормально все. :)

Немножко Дэйзи есть в каждой из нас, тут важно, конечно, следить, чтобы не зашкаливало. :)
(no subject) - poprygush - Sep. 29th, 2013 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - olga_podolska - Sep. 29th, 2013 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - poprygush - Sep. 29th, 2013 04:34 pm (UTC) - Expand
imya_na_a
Sep. 29th, 2013 11:40 am (UTC)
Наконец-то мне рассказали, кто там великий и из-за чего сыр-бор :)
Я это в свое время читать не смогла. Они так бесконечно долго все знакомились, у них были такие непостижимые способы коммуникации (кто на кого как поглядел, кто кому помахал ручкой, кто с кем объединился в междусобойчик), что я зачахла и бросила, не дождавшись появления героя. Смотреть, соответственно, не пыталась.

Но могу высказаться близко к теме.
не таковы невротики, чтоб о своих желаниях прямо говорить!
Вот да. Вспомнила яркий пример. Психологическое неблагополучие товарища было очевидно со студенчества. Я и сама была неблагополучна, но как-то по-другому. Потом мы оказались в одном трудовом коллективе, наладились такие легкие взаимно приятные отношения, и вот тут я стала удивляться все больше и больше. Человек никогда и ни за что не говорит, чего хочет или что ему нужно. Даже если спросить в лоб: хочешь вот этого или нет? А я временами бываю деликатна, как фонарный столб, и спрашиваю именно в лоб, и даже, бывает, приперев к стенке. Ну, я потом поняла, что не надо так человека мучить. Этого человека. Он, видимо, правда не может сказать, хочет он стакан чаю или нет. Причем я же помню времена, когда сама могла не знать, хочу ли я стакан чаю. Но в те времена я бы так и ответила - "не знаю". Или "да", или "нет", если обстоятельства. А он - не может именно ответить. Изнамекается весь, изобижается, если его желание не угадали, но на прямой вопрос не ответит.

До абсурда. "N, когда надо сделать этот документ?" - в ответ нечто невразумительное о сложностях делопроизводства. "N, это надо сделать сегодня? Да или нет?" - в ответ рассказ о том, какая тяжелая жизнь у бухгалтерии. Я начинаю злиться и делаю вид, что не понимаю намеков: "N, сегодня мне вообще-то некогда. Я сделаю завтра к обеду, раз не срочно." В ответ - взрыв негодования, тирада о том, как ему тяжело бегать с этими бумажками "для всех", когда "у всех капризы и всем некогда, а он один отдувается", и т.д. Но прямой ответ все равно не даст. Думаю, и под пыткой не даст. Нет, я сама не без странностей, но это вот для меня явление удивительное.
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 12:48 pm (UTC)
Да, вот такие они трепетные, ни слова в простоте, зато бесконечный анализ "кто кому как посмотрел". Конструкция начисто нежизнеспособная, но иной раз как посмотришь, дух захватывает от красоты хитросплетений.

Специально бы захотел так запутать все - фиг бы вышло.
А тут само у человека так получается.
Обалдеть же, а?
(no subject) - imya_na_a - Sep. 29th, 2013 01:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - porcospina - Sep. 30th, 2013 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - imya_na_a - Sep. 30th, 2013 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - porcospina - Oct. 1st, 2013 07:27 am (UTC) - Expand
devochkaletom
Sep. 29th, 2013 11:48 am (UTC)
Спасибо большое за ваш разбор "Гэтсби". Давно вас читаю, вот решила написать наконец-то ))

Я не профессионал, но немного пыталась разбираться в теме любовной зависимости. И вот мне Гэтсби видится типом "Хранителя неразделенной любви" (Torchbearers по классификации Susan Peabody).

Что меня поразило больше всего, так это именно способность ТАК мечтать, настолько сильно, что этот образ становится ярким, желанным, обладает энергией, которая заставляет тебя двигаться вперед, делать карьеру и пр. И понятно, что это не очень здорово :)

но вопрос - а можно ли как-то это особенность характера использоваться во благо, ведь по сути такая способность к мечтам, фантазиям - это вроде не так уже и плохо?

Edited at 2013-09-29 11:57 am (UTC)
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 12:53 pm (UTC)
Способность мечтать - к ней никаких претензий! Мечтать Гэтсби действительно умеет, и это здорово. Только, как бы сказать, мечтает он в сторону невротическую. Ну, типа сказки про Деда Мороза: если я буду хорошим, прийдет Дед Мороз Любимая Женщина и сделает меня счастливым.

Оно так у взрослых людей не работает, понятно. :)
(no subject) - devochkaletom - Sep. 29th, 2013 03:02 pm (UTC) - Expand
marta_ketro
Sep. 29th, 2013 12:23 pm (UTC)
Интересно как, ужас.
olga_podolska
Sep. 29th, 2013 12:57 pm (UTC)
Которое про умение сказать "Это не мой герой" "Это не моя героиня" - оно самое интересное всегда.
Потому что отличить - невероятно же сложная задача. :)
givenchyru
Sep. 29th, 2013 03:51 pm (UTC)
Правильно, что предпочитает мужа.. не в блядь же превращаться.
doutorcv
Sep. 30th, 2013 07:56 am (UTC)
милль пардон, промахнулся.
а нет, не промахнулся:

потрясающе.
то есть, изменить мужу и не уйти, остаться с ним - это лучше, чем изменить мужу и уйти от него?

Edited at 2013-09-30 07:57 am (UTC)
(no subject) - givenchyru - Sep. 30th, 2013 08:56 am (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 109 comments — Leave a comment )

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars