?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Три уровня реальности

Опубликованная статья о переговорах с работодателем вызвала противоречивую реакцию: одни люди решили, что изложенное несущественно, ибо работодатель понимает, что главная движущая сила работника вполне объективна, и это деньги и, прежде всего, их количество; другие решили, что изложенное слишком уж существенно, ибо если воспользоваться предложенной методикой, то нет необходимости повышать свою квалификацию и прочие объективные достоинства, главное - правильно изложить работодателю субъективные... К счастью, субъективное и субъективное в этом мире не исключают друг друга, а, напротив, могут взаимно дополнять, порождая гармонию.

В процессуальной психологии для предоления подобных сложностей используется философская концепция, постулирующая три уровня существования реальности.



I уровень - Consensus Reality

В русском языке неуклюжее словосочетание "консенсусная реальность" не очень прижилось, хотя иногда употребляют и его; это реальность, по поводу которой люди легко достигают консенсуса, что она такова и больше никакова. Её отличительные признаки - измеримость и наличие строгой дуальности: если что-то хорошо, то оно не плохо; если что-то белое, то оно не чёрное; если чего-то пять штук, то его не шесть... По-русски чаще говорят - обыденная реальность, обусловленная, объективная; в научных трудах используется особенно любимое мной выражение ньютоно-картезианская парадигма, поскольку именно законы ньютоновской физики и декартовы координаты прекрасно эту реальность описывают. И недавно - ещё в позапрошлом веке - считали, что описывают полностью, и никакой другой реальности нет на этом свете, есть только эта: простая, понятная, однозначная... Безвестный стихотворец в то время написал даже оду:

Был чёрной тьмою мир планет
Как покрывалами, окутан.
Но Бог сказал: "Да будет свет", -
И тут же в мир явился Ньютон!


II уровень - Emerging level (Dreamland)

Но Сатана недолго ждал реванша -
Пришёл Эйнштейн, и всё пошло, как раньше...


Проявляющийся уровень - это уровень квантовой реальности, где электрон и частица, и волна одновременно; где связанные элементарные частицы обмениваются информацией без физических носителей; где из-за этого нарушаются такие простые, понятные и очевидные законы причинно-следственных связей. Здесь нет чёткой обусловленности, а есть лишь вероятности; здесь что-то может быть и хорошо, и плохо одновременно: здесь наши недостатки - это продолжение наших же достоинств... Реальность? Реальность. С физической точки зрения - квантовая; с психологической точки зрения - субъективная, проявляющаяся, сновидческая. Каждый из нас попадал в эту реальность во сне, и от этого иногда кажется, что она какая-то понарошная, и на реальную жизнь влияния не оказывает; как бы не так! Ещё Фрейд говорил: "Сны - королевская дорога в бессознательное". Это реальность наших чувств, нашего бессознательного, - и, как известно из психологии, всё это очень даже оказывает влияние на нашу обыденную жизнь.

Это более глубокий уровень реальности, чем первый. Метафорически можно представить себе первый, обыденный уровень - как поверхность океана жизни. Там всё ясно, всё видимо и вполне однозначно. Очень легко отделить "так" и "не так": или это шторм - или штиль, или корабль плывёт на запад - или на восток... Второй уровень, проявляющийся, - это уровень того, что происходит в глубине. И довольно часто происходящее в глубине океана вполне явно проявляется на поверхности: если в глубине течение на восток, то чтобы всё-таки плыть на запад, кораблю придётся приложить в два раза больше усилий, не правда ли? - а на восток он поплывёт вообще без труда. Но вот разобраться с этими течениями непросто: нет чёткой границы, типа здесь течение - а здесь уже не течение, и простым глазом это течение не увидать; однако ж почувствовать можно.

Увы, многие из нас забывают об этих невидимых течениях, убеждают себя в том, что их не существует, и из-за этого запутываются в обусловленной реальности: представьте себе состояние этого корабля, который прекрасно видит, что на поверхности океана штиль, но при этом попал в течение, и НЕ ПОНИМАЕТ, почему ему приходится прикладывать столько сил, чтобы хотя бы удержаться на месте?! Вот вы бы не удивились, а?

Улучшением контакта между проявляющимся и консенсуальным уровнем реальности человека занимается вообще любая психология, но особенно - процессуально-ориентированная.
Улучшением контакта между проявляющимся и консенсуальным уровнем бизнеса занимается процессуальная работа (process work) и процессуальное бизнес-консультирование.

Но есть ещё и следующий уровень:
III уровень - Essential level

Лично мне очень нравится называние "сущностный уровень" - оно достаточно чётко даёт понять, что здесь речь идёт о самом существенном, и в то же время не несёт в себе каких-либо культуральных коннотаций. Часто этот уровень называют также уровнем недуальности либо "основы": если первый уровень чётко разделён на дуальности, второй - туманный и неопределённый, где одна дуальность переходит в другую, и банан никогда не бывает просто бананом, то третий уровень - это та глубина, где все эти дуальности уже слились в единое целое. В христианстве это единое целое называется Бог (та его ипостась, которая Святой Дух), в индуистской Адвайте оно называется просто единым Сознанием, в даосизме - всеобщим Дао, которое содержит в себе всё и ничего... и, в общем, это тот самый уровень, где психология с одной стороны примыкает к духовным практикам, а с другой - всё к той же квантовой физике с её коcмогонической теорией Большого Взрыва, согласно которой все частицы вселенной родились в едином событии, а значит все связаны и обмениваются информацией без физических носителей. Как это информационное поле назвать - в общем-то, дело вкуса.



Как это проявляется на практике - возьмём для примера, скажем, мотивацию некого абстрактного юриста и рассмотрим, как это работает.

1. На первом, обыденном уровне - проза жизни.
Любой конкретно взятый юрист имеет определённую квалификацию, которую он осознаёт, и определённую зарплату, которую можно посчитать. Понятно, что он предоставляет свою квалификацию за деньги, и его стоимость в денежном выражении равна его квалификации. Всё очень просто, измеримо, причинно обусловлено.

2. На втором, проявляющемся уровне - флирт и романтика.
В процессуальной психологии есть даже специальный термин - "флирты" - для знаков, которые присылает нам мир для того, чтобы мы осознали, наконец, неосознанное, и стали ближе к собственному бессознательному. Понятно, что слово "флирт" в данном случае следует воспринимать метафорически.
На проявляющемся уровне, вполне возможно, бессознательное этого юриста воспринимает каждый судебный казус как интересную головоломку, которую возникает азарт решить: в этом случае в момент решения этот юрист может "забыть" про деньги, увлекшись решением этой головоломки, или даже и вовсе ввязаться какой-нибудь юридический спор без всяких денег, просто потому что интересно. Это - внутренняя мотивация; она вполне проявляется потом и на обыденном уровне - так как обуславливает то, что квалификация этого юриста становится всё выше, и он становится в состоянии распутывать всё более запутанные судебные случаи. Этот нехитрый секрет часто известен работодателю, поэтому при прочих равных он отдаст предпочтение юристу с выраженной внутренней мотивацией; собственно, в этом и состоит искусство флирта с работодателем.
Напоминаю, что выражение "при прочих равных" появилось здесь неспроста, и если юрист никакой квалификации не имеет, - то вряд ли его употребят по профессиональному назначению, как он с работодателем не флиртуй.

3. На третьем, сущностном уровне - любовь.
На самом деле, поскольку сущностный уровень включает в себя вообще всё, для данного конкретного юриста эта самая "любовь" может как-то по-другому называться: в данном случае любовь в моём тексте появилась из метафоры о флирте: флирт без симпатии и любви это либо динамо, либо проституция, - и, видимо, из моего собственного бессознательного, ибо для меня сущностный уровень любого дела это любовь и есть. Для юриста, я могу предположить, на этом уровне может находиться справедливость, благо общества, или ещё что-нибудь столь же эфемерное и неуловимое, - но при этом и столь же необходимое, отсутствие чего может напрочь угробить внутреннюю мотивацию, как её ни поднимай методами второго уровня.
Наглядный случай подобного привела masha_lesha в комментах к предыдущему посту: когда перевод тупых текстов убивает для переводчика всё удовольствие от работы. На обыденном уровне это, практически, необъяснимо: деньги-то те же! Казалось бы, и удовольствие должно быть то же? Ан нет.

В связи со всем вышесказанным испытываю желание изложить общие принципы определения тех направлений, которые помогают удержать собственную внутреннюю мотивацию на более высоком уровне, - для всех трёх уровней они различны.
Но это уж как-нибудь в следующий раз, и без того что-то я разговорилась... ;)
Buy for 400 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
stacy2005ua
Feb. 3rd, 2009 02:59 pm (UTC)
Спасибо за интересный пост и за разъяснения того, что Вы имеете ввиду, когда пишете статьи с позиции процессуальной психологии.
То, что Вы пишете о третьем уровне, соотносится ли как-то это понятие "Essential level" со "смыслом", в том виде, как о нем пишет Виктор Франкл?
olga_podolska
Feb. 3rd, 2009 03:13 pm (UTC)
Это понятия близкие, но не полностью тождественные; я бы описала "смысл" Франкла как проявление сущностного уровня на первом, обусловленном.

Сущностный уровень вообще крайне плохо описывается словами - это непосредственное ощущение, которое человек может получить (и найти ему "смысл" - проявление на уровне обыденной реальности).
stacy2005ua
Feb. 3rd, 2009 03:20 pm (UTC)
Спасибо за ответ.
gorodnichev
Feb. 3rd, 2009 04:50 pm (UTC)
Концепция смелая, но для меня непонятная.
olga_podolska
Feb. 3rd, 2009 05:13 pm (UTC)
Это странно, мне казалось, именно тебе-то будет вполне понятно: концепция восходит к буддитским всяким штукам, потоковости и энергии, чьё свойство проявляться; и кастанедовским "знакам" - только в более наукообразном выражении. Ну, то есть, люди очень давно об этом всём говорили.

Это только ещё один способ опять об этом поговорить. ;)
gorodnichev
Feb. 3rd, 2009 05:48 pm (UTC)
:)
Куда нам снемытым рылом в калашный ряд"
olga_podolska
Feb. 3rd, 2009 08:32 pm (UTC)
Re: :)
Ой-ёй-ёй! Кокетт.
fczfcz
Feb. 3rd, 2009 04:50 pm (UTC)
дочитала, киваю.
olga_podolska
Feb. 3rd, 2009 05:13 pm (UTC)
Муррр. :)
fczfcz
Feb. 3rd, 2009 05:49 pm (UTC)
ну, я серьезно :)
я еще 6 лет назад, устраиваясь на работу, говорила шефине: понимаете, у меня внутренняя мотивация, и она нестандартная :)... за то и взяли :)
laplana
Feb. 4th, 2009 01:08 pm (UTC)
Надеюсь, ты испытываешь очень сильное "желание изложить общие принципы определения тех направлений"...и т.д., ибо очень интересно:))
Спасибо, мне для себя в плане работы многое становится яснее - у меня как раз на третьем уровне встал затык, угробивший внутреннюю мотивацую в ноль...
smezhinka
Feb. 4th, 2009 02:36 pm (UTC)
Не читала комментариев к предыдущей статье.
Но по тому, что вынесено сюда, у меня возникло ощущение близости этого обсуждения с темой внутренней мотивации, которая поднималась раньше.

Относительно денег (и прочих "конфет") в учебнике Соц. психологии Майерса, кажется, есть ссылки на исследования мотивационной силы денег. Выкладка работника пропорциональна зарплате в тех областях, где не требуется творчество. На творческих работах повышение зарплаты, как стимулятор рвения, работает кратковременно или не работает вообще. Разумеется, это действует в привязке к уровню жизни.

Собственно, это просто фактическая иллюстрация к тому, что при известном пункте 1. (грубо говоря тарифная сетка) для немеханической деятельности важнее бонусы пунктов 2. и 3.
olga_podolska
Feb. 5th, 2009 12:28 am (UTC)
Да, они все три тут переплелись, ага. :)
masha_lesha
Feb. 4th, 2009 10:27 pm (UTC)
А все-таки то, что Вы пишете тут, собственно в журнал, намного интереснее и глубже того, что написано у Вас в статье. А статья, осмелюсь сказать, меньше Вас. Лично я согласна с теми критическими высказываниями, которые фигурируют в комментариях к ней. Она написана легко и красиво, но возникает ощущение, что этой легкости Вы пожертвовали глубину Ваших рассуждений. А это важно, потому что тот, "кто _понимает_", не очень нуждается в такой статье - ну разве что в качестве напоминалочки. А тот, кто "еще не дошел" - поймет ее слишком буквально.
olga_podolska
Feb. 5th, 2009 12:27 am (UTC)
Та статья написана о том, как действовать на I уровне реальности - это тоже дело нужное.

Эта статья написана о том, как соотносятся уровни реальности, и вообще ничего не говорит о том, как на каком из них действовать.

Следующая статья будет ещё о чём-нибудь. А о другом вообще ничего не скажет. Это жизнь, нельзя объять необъятное. :)

А разраничивать тех, кто понимает, и тех, кто ещё не дошёл - дело не моё, пускай сами разграничиваются. Я, в строгом соответствии с собственными заветами, пишу о том, что мне самой интересно, не подстраиваясь под чьи-то ожидания. ;)))
sunny_mouse
Feb. 5th, 2009 08:11 pm (UTC)
Вопрос - "основа" в данной концепции и "коллективное бессознательное" Юнга насколько сопоставимы на Ваш взгляд?
olga_podolska
Feb. 5th, 2009 10:23 pm (UTC)
Мне кажется, вполне сопоставимы - разработчик этой концепции, Арольд Минделл начинал как юнгианский аналитик.

Могу предположить, что коллективное бессознательное в целом можно сопоставить основе, тогда архетипы будут рассматриваться как проявления коллективного бессознательного, что соответствует II уровню в этой схеме, образам Страны Грёз.:)
sunny_mouse
Feb. 6th, 2009 07:32 pm (UTC)
Ясно, спасибо :)
vakurov
Feb. 24th, 2009 01:11 pm (UTC)
Спасибо, довариваю.
kolobokn1
Feb. 26th, 2009 07:22 am (UTC)
Вот одна из интересных историй, рассказанных Максом Шупбахом на семинаре, где отчетливо проявляются все три уровня реальности
http://www.prosheprostogo.com/?p=157
( 20 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars