Ольга Подольская (olga_podolska) wrote,
Ольга Подольская
olga_podolska

А 12% против

По данным ВЦИОМ, поддержка Владимира Путина выросла до 88%. Источник

Вайфай по паспорту, еда по талонам, выезд по предварительным разрешениям: жить стало лучше, жить стало веселее! Как не поддержать такие прекрасные инициативы?

В связи с этим не могу не вспомнить дискуссию трехмесячной давности в этом журнале про то, почему вредно терпеть. Не то, чтобы я знала, что со всем этим в России сейчас можно сделать; терпеть, вестимо, уже придется, неважно, с песнями или без  - но зато я нашла там прекрасное в комментарии от imya_na_a:


Генетическая норма и распределенная ответственность

- Вообще, действительно вопрос: что у тех, кто все-таки заметил опасность и сказал о ней, не так?
Ведь получается, что это большое отклонение от нормы.


imya_na_a отвечает:
"Норма бывает для индивидуума, а бывает для группы. Не знаю, как это описывается в психологии, а в генетике так: популяция стабильна, если в ней, скажем, 88% особей обладают вариантом А некоторого признака, а 12% обладают вариантом Б того же признака.

В данном случае признак - склонность проявлять инициативу при ранних признаках опасности независимо от поведения группы; 88% не склонны, 12% склонны. Возможно, это как раз и есть норма, при которой популяция остается стабильна. Если "беспокойных" станет больше, они раздерут популяцию в клочья своим беспокойством, стремлением что-то менять и возникающими по этому поводу конфликтами. Но если их станет меньше, то они не смогут обеспечить популяции безопасность, и она с большой вероятностью загнется от всяких неприятностей, на которые не будет своевременной реакции.

Это я для примера говорю. На самом деле говорить так именно о данной способности нельзя, потому что ни черта не доказана ее наследуемость, неизвестно, таково ли на самом деле процентное соотношение в настоящей популяции (24 человека - это для популяционной биологии вообще не выборка), является ли оное соотношение стабильным во времени и пространстве, зависит ли оно от пола-возраста-национальности-вероисповедания-образования испытуемых, ну и так далее. Короче, признак не исследован. (Или исследован, но я не владею материалом.)" (с)

Ну, в общем, по поводу генетической наследуемости признака по-прежнему никакой ясности, но зато широкомасштабные эксперименты на 1/6 части суши полностью подтверждают процентное соотношение. Ну не круто ли?

Если ВЦИОМ нам не врет, то в этом эксперименте для группы из 143 миллионов человек доказано, что 88% от общей популяции не склонны проявлять инициативу при ранних признаках опасности. Я считаю, это огромный шаг вперед в науке! А то, действительно, чего это мы, каких-то жалких 24 человека испытуемых дымом окурили... не тот был размах. Вот теперь в самый раз, интереснейшие научные результаты на практике подтверждают гипотезу imya_na_a, записанную вот так вот походя, на коленке. Какие у меня френды, а! Я их не стою.

Но как вам эксперимент?


Еще по теме:
Эффект свидетеля
Почему вредно терпеть
Манифест терпеливца
О лидерстве
Tags: лидерство, эксперимент
Subscribe
Buy for 400 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 270 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →