?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Настоящие, добротные зависимости - это вам не детский лепет; их серьёзность известна каждому, когда-либо изучавшему психологию. Настоящие зависимости никогда и ничем не вылечиваются, и сколько-угодно-летняя ремиссия ни о чём не говорит: "Я алкоголик, двадцать лет не пью!" - таким фразам обучают анонимных алкоголиков, и, как показывал мой прежний жизненный опыт, отнюдь не зря: я видела, как вышел из одиннадцатилетней ремиссии парень - до этого он не брал в рот спиртного 11 лет, подумайте только! - и через несколько месяцев после первого бокала шампанского, выпитого у меня на глазах, он уже видом и состоянием вполне соответствовал запойному пьянице; через полгода пропил все квартиры и машины; через год я услышала о нём последний раз - про его белую горячку и то, что скорая ездить к нему уже устала... Настоящие, добротные зависимости - это вам не детский лепет.

Непостижимость, абсурдность этого явления поражала меня всегда: вот вроде человек же сам и излечиться хочет; и целых одиннадцать лет (к примеру) удерживаться ему удаётся; что ж такое, что вызывающий зависимость агент даже через 11 лет перерыва так на него действует?! Почему психология бессильно складывает ручки, и минорно соглашается, что - да, в большинстве случаев ничего не поделаешь; а те случаи, когда поделаешь, - безумно редки, и характеризуются нечеловеческой силой воли. А остальные... что ж, остальным не повезло. "Сегодня просто не твой день, девочка". (с) Зависимости не лечатся, приходите в другой жизни.

Процессуально-ориентированная психология рассматривает зависимости с другого ракурса: как ресурс, как ключ к пониманию собственных потребностей и вообще к счастью.
Метод процессуальной работы с зависимостями выглядит очень логичным:

Любая зависимость - это потребность; потребность, прежде всего, в некоем состоянии, - которое человек не умеет достигать без агента, вызывающего зависимость. Достаточно научить человека получать это состояние самостоятельно - и сам агент уже становится ненужным. Делай всё, что хочешь, - нет нужды что-либо себе запрещать. Зависимость может (и должна!) устраняться вовсе не путём запрещений; в этом случае однократное употребление зависимообразующего агента зависимость не возобновляет; более того - осознание того, что давал алкоголь, или наркотики, или обжорство, или просто поедание страстно любимого блюда, - осознание того, что давала зависимость, и осознанное включение этого в свою повседневную реальность, делает человека более счастливым и более целостным. И - независимым.

Традиционный же метод борьбы с зависимостями заключается в запрещении: кодирование, зашивание и т.д. - при этом, не предлагая ничего взамен. Понятно, что подобное запрещение только придаёт зависимости дополнительную энергию. И, само собой, достаточно один раз оступиться, достаточно выпить один бокал шампанского после 11 лет воздержания, - и следует срыв. Невозможно же удержаться, человек и так 11 лет терпел, запрещал себе, жил с урезанными ресурсами, без доступа к этому состоянию, к той целостности, которую обеспечивает ему алкоголь, или там наркотики, или игры... а ведь доступ-то дать можно, - трудность только в том, что для каждого зависимого потребность заключается в разных состояниях. Собственно, для того, чтобы определить, в каком конкретно состоянии нуждается клиент, что он замещает с помощью выпивки, или наркотиков, или переедания, - собственно, как раз для этого и нужен психолог. Для того, чтобы определить, какой конкретный ресурс получает клиент от зависимости, - и научить его достигать этого ресурса без провоцирующего агента.

Наличие зависимости уже предполагает некое стремление к внутренней целостности, которое и позволяет успешно уходить от зависимости - именно к ней, к целостности. Даже слабое притяжение к чему-либо помогает понять, какое внутреннее состояние человек им замещает - и научиться привносить это состояние в свою жизнь самостоятельно, без всяких агентов.

Записывайте мои зависимости:
- сыр рокфор;
- мерло, и прочие сухие красные;
- крепкий кофе арабика;
- воздушные заварные эклеры и профитроли;
- чешское светлое пиво;
- семечки.

Размышляю, где бы для работы над собой достать живых устриц, чтоб понять, что я с их помощью получаю? Я от них тоже сильно зависима, а нынче для них не сезон...
Buy for 400 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

olga_podolska
Oct. 23rd, 2008 05:40 am (UTC)
В психологическом смысле слова как зависимость можно рассматривать даже то, что в "общечеловеческом" так обычно не рассматривают, пример я приводила в исходном посте; то есть, ответ "да". Психологическое значение термина "зависимость" шире общечеловеческого, а не уже.

Общее в обоих смыслах слова "зависимость", и психологическом, и общечеловеческом, - то, что зависимый вынужден вхоить в контакт с зависимообразующим агентом, даже если тот ему неполезен, негативно сказывается. Проще говоря, в случае зависимости человек не может не контактировать, даже если умом уже не хочет.

Та особенность личности, которая заключается в ощущении "меня нет, поэтому я ищу, кем бы себя заменить" приводит к тому, что, единожды эту замену нашедши в другом человеке, зависимый без этого другого не может существовать - иногда в буквальном смысле, до суицида в случае расставания. В этом смысле такая особенность опасна, как бы её ни называть - хоть просто зависимость, хоть сабмиссивность...

Когда речь идёт о тематической сабмиссивности, дело обычно обстоит несколько получше с осознанностью, что уже даёт возможность на это опираться в случае трагедии утраты зависимообразующего агента. То есть, сабмиссив осознаёт, что по сути вступает на опасную почву, - в этом я вижу большой плюс тематического Д/са по сравнению с неосознанными зависимостями.

Как психолог, я бы предпочла, чтобы зависимые вместо того, чтобы впадать в зависимость, отыскали своё собственное цельное "я". Но это утопические предпочтения, ясный пень. :)
fortifier_
Oct. 23rd, 2008 02:19 pm (UTC)
То есть сабмиссивность "плоха" именно тем, что несет в себе опасность в случае утраты того от кого сабмиссив зависим. А помимо этой опасности, есть еще что-то, что делает ее "объектом лечения" для психолога? Я совершенно без каких то двойных смыслов спрашиваю. Мне хочется разобраться, почему бы не считать способность состовлять "едиое целое" с другим человеком " вариантом нормы?
olga_podolska
Oct. 23rd, 2008 07:54 pm (UTC)
Ну у нас, славатегоспади, времена принудительной психиатрии давно прошли. Поэтому каждый человек может жить так, как ему нравится. Пока он счастлив и не нарушает УК - это и есть норма. :)

Если рассматривать понятие "норма" статистически, то в нашем невротизированном обществе зависимость - вполне себе вариант нормы. Пока она не переходит в суициды и белую горячку, или пока человек сам не обращается за помощью - никто ничего не лечит.

у психологов есть такая присказка: "любовь как встреча двух неврозов". Какое-то время эта конструкция может существовать. Обычно потом разваливается, - но, впрочем, что не разваливается в этом мире?...

Пока люди счастливы - пусть будут счасливы.
Станут несчастны - обратятся к психотерапевту. Если успеют. :)
fortifier_
Oct. 23rd, 2008 08:00 pm (UTC)
Погодите, но ведь если "Настоящие зависимости никогда и ничем не вылечиваются", тогда это получается невероятно прочный формат отношений. Практически нерушимый. Разве нет?
olga_podolska
Oct. 23rd, 2008 08:22 pm (UTC)
Увы, нет. Кто-то один обычно более свободен - и он в итоге сваливает, ибо созависимые отношения утомляют. А второй...

У второго получается что-то типа "Я потеряла 10 кг, у меня выпала половина волос, я не могу спать ночами, я его ненавижу! - но я не могу без него жить... подскажите мне, доктор, как его вернуть?"
fortifier_
Oct. 23rd, 2008 09:16 pm (UTC)
не не.. а если второй очень хорошо понимает, что речь идет именно о зависимости, которая "не излечивается"и если для него важны такие понятия как ответственность за принятые на себя объязательства? он тогда не свалит... ну это один из тысячи, понятное дело.. но все же.. что тогда?
olga_podolska
Oct. 23rd, 2008 09:27 pm (UTC)
Как - что тогда? Жить и радоваться. :)

Я всегда рекомендую решать проблемы по мере их поступления.
Если нет проблем - ну и не нужно ничего решать. :D

Если же проблема есть - то имеет смысл обратиться к специалисту, общих ответов в этих вопросах не бывает.
fortifier_
Oct. 23rd, 2008 09:29 pm (UTC)
все понял.
Благодарю за ответы :-)
ksaina
Sep. 2nd, 2009 11:23 am (UTC)
Т.е. вы считаете, что второй в этих отношениях должен жизнь положить на зависимого? Не слишком ли большая жертва?
Я была в созависимых отношениях, с трудом унесла ноги, чему несказанно рада. Получается, что зависимый будет жить за мой счет? Извините, на это я не могу согласиться. Я _сама_ хочу и имею право прожить _свою_ жизнь без того, чтобы меня задушили в объятиях.
ksaina
Sep. 2nd, 2009 11:25 am (UTC)
Прошу прощения, не заметила, что тред за прошлый год.

Latest Month

November 2020
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars