Ольга Подольская (olga_podolska) wrote,
Ольга Подольская
olga_podolska

Categories:

Творчество как маниакальная защита?

У меня наконец-то есть e-book, благодаря чему я добралась до прочтения Винникота. Читаю сейчас статью "Маниакальная защита" - и вот кое-что меня удивило. Маниакальные защиты - это, по Винникоту, бегство во внешнюю реальность от внутренней реальности, отрицание внутренних ощущений - начиная с депрессивных, и...

"Мы можем столкнуться с поразительно глубоким признанием некоторых аспектов внутренней реальности у людей, которые тем не менее не признают, что персоны, которые живут в них, это часть них самих. Художник чувствует, что картина рисуется кем-то, кто действует изнутри него, и т.п... Многие люди, которые ведут нормальную и полезную жизнь, не чувствуют, что они ответственны за то лучшее, что есть в них."

Говоря по-простому, получается, Кант, который постулировал некий "моральный императив", изначально присущий человеку независимо от его воли и часто даже вопреки воспитанию, - использовал этим самым маниакальную защиту. Озарение, которое является необходимой частью творчества - маниакальная защита. Вера в Бога, и Винникот на этом останавливается отдельно, тоже разновидность маниакальной защиты:

"Неизбежной опасностью для аналитика является его мнение о том, что Бог пациента - это "фантазийный объект". Использование этого слова создало бы у пациента чувство, что аналитик недооценивает хороший объект, чего он на самом деле не делает. Я думаю, что что-то подобное может касаться и анализа художника в отношении источника его вдохновения..."

Что-то меня во всём этом смущает, честно говоря. Какое-то неоправданное расширение понятия маниакальных защит. Даже несмотря на оговорку автора "является полезным работать с ним [пациентом] как бы на основе признания согласия о признании внутренней реальности, позволив такому пациенту автоматически прийти к признанию личностного истока своего Бога". Смущает вот это "как бы" - мы как бы признаем, а на самом деле не признаем, что ли?

Чё-то мне это кажется маниакальным, в русле статьи, отрицанием внеличностной, трансперсональной составляющей творчества. :)

Если у творческого человека поразительно глубокое признание внутренней реальности, и наряду с этим он утверждает, что творческое озарение ощущалось им как нечто в некоторой степени внешнее, - то не логичнее ли сделать вывод, что в момент озарения он как раз-таки и соприкоснулся с коллективным бессознательным, которое недуально, и оттого не является ни вполне личностным, ни вполне неличностным? Я хочу эту мысль думать. Что-то у меня в единую картину не складывается, нужна помощь зала.

У меня в ленте весьма много людей творческих - скажите, дорогие друзья, как оно ощущается вами лично, это вот озарение?
Есть ли в нем внеличностные аспекты, и как вы это чувствуете?
Tags: психологическая защита
Subscribe
Buy for 400 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 131 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →